As fast flux more and more used <a href="http://www.damballa.com/press/2012_02_28PR.php">http://www.damballa.com/press/2012_02_28PR.php</a> and if you look at samples in the sandnet such as <span class="detailText">e2d5d6ce50cf0a6b816e0f2aa7c35970 (W32/Shiz) you will see SID 2008470 (</span>ET DNS Excessive NXDOMAIN responses - Possible DNS Backscatter or Fast Flux DNS Lookups) detects it. However this detection method while it works does have FPs. <br>
<br>If however a preprocessor detecting the NXDOMAIN responses where most (or all of them) are unique then that would reliably detect fast flux (perhaps by checking if the last domain in the NXDOMAIN response is the same as this one, if it is then you don&#39;t have fast flux, if it is then move on with the increment till you declare fast flux). So rather than a host doing lots of requests for the same domain or a few triggering the sig if you see behaviour like <span class="detailText">e2d5d6ce50cf0a6b816e0f2aa7c35970 where it is moving through the generated domains then you reliably have fast flux detection.<br>
<br>I believe with more malware moving to fast flux (which vendors seems to call stealthy but seeing how much fast flux triggers sid </span><span class="detailText">2008470 it lights up like a christmas tree I doubt it); but I think reliable detection of fast flux will be important in detecting malware behaviours in the network. </span><span class="detailText">  <br>
<br>Regards, <br>Kevin<br></span>